Law-lib.com　 2022-5-16 11:51:17　 人民法院報

　　近日，杭州互聯網法院對原告北京字節跳動網絡技術有限公司、浙江今日頭條科技有限公司訴深圳某計算機公司、北京某科技公司、深圳某科技公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛一案作出判決，責令三被告立即停止侵權、采取必要措施，并賠償經濟損失及合理費用40萬元。

　　兩原告訴稱，其依法享有電視劇“戰魂”的信息網絡傳播權及維權權利。三被告運營的某視頻平臺中，存在大量由涉案電視劇片段剪輯而成的侵權短視頻，且該平臺對部分短視頻自動標記并提供了算法推送服務。在原告持續發出390次制止侵權的通知后，上述情形仍未得到有效制止。兩原告認為，三被告在應知侵權的情況下，未及時采取必要措施，已構成幫助侵權，請求判令賠償經濟損失300萬元。

　　三被告辯稱，其僅提供信息存儲空間服務，且已盡到合理注意義務，不構成侵權。

　　法院審理后認為，涉案平臺上782條被訴侵權短視頻的在線傳播已對權利作品產生實質性替代，侵害兩原告作品信息網絡傳播權。三被告具有充分的條件、能力和合理的理由知道其眾多用戶大量實施了涉案侵權行為，屬于法律所規定的應當知道的情形，但采取的相關措施尚未達到必要程度，未能有效制止侵權。三被告不僅提供了信息存儲空間服務，還同時提供算法推送服務，造成涉案侵權短視頻大量傳播，相關算法推送服務在其中發揮了明顯的助推作用，其也因此獲取了更多的流量等競爭優勢。因此，三被告與僅提供信息存儲空間服務的其他經營者相比，理應對用戶的侵權行為負有更高的注意義務。本案原告持續發出侵權通知，但三被告卻怠于施以必要注意，助推了侵權短視頻的蔓延傳播，應承擔幫助侵權的連帶責任。

　　關于兩原告要求三被告通過事前主動審查過濾和攔截任何用戶上傳和傳播的所有侵權視頻的訴請，法院認為，被訴視頻平臺上存有海量視頻信息，原告在未明確具體對象的前提下，請求判令被告過濾和攔截任何用戶傳播的侵權視頻，實際上是要求被告自行承擔甄別侵權視頻錯誤所造成的后果。鑒于短視頻使用他人作品具有較高的合理使用可能，平臺采取事前過濾攔截措施需要權利人積極配合，提出篩選范圍、篩選標準、篩選方法等具體要求。由更為熟悉作品的權利人提出擬采取的侵權防范措施，可以減少誤傷率及降低因防范措施的誤傷給平臺帶來的損害賠償風險�，F原告并未明確要求應采取何種侵權防范措施，故法院對該訴請不予支持。

　　■法官說法■

　　短視頻的傳播方式滿足了當下快節奏、精準化的文化消費需求，深受公眾喜愛，但短視頻侵權頻發的問題也亟待治理。在強化知識產權保護和算法技術廣泛應用的背景下，平臺應負更高的注意義務。本案判決提出“責任與作用相一致”“預警通知—對應措施”兩項裁判規則。一方面，鑒于算法推送行為對于短視頻傳播的助推作用，要求平臺承擔更高的注意義務，如怠于合理注意致使侵權短視頻蔓延傳播的，可以認定為幫助侵權。另一方面，在平臺事前義務的界定上提出了“預警通知—對應措施”規則，要求平臺根據權利人的“有具體篩選標準要求的預警通知”采取對應措施，以規制和鼓勵平臺積極采取過濾攔截等事前防范措施，有效遏制侵權短視頻的蔓延傳播。

日期：2022-5-16 11:51:17 | 關閉 |